2026年10月13日18时30分，广州中医药大学马克思主义学院“随·意”研究生读书会第二十期在人文楼403举行。本期读书会由李键江老师领读，2026级新生赵琦琦、曾芪林担任领读人，2026级科学技术哲学专业研究生全体参与。师生围绕托马斯·库恩《科学革命的结构》（以下简称《结构》）中伊恩·哈金的导读、序言及第一章“导言：历史的角色”展开分享。

活动伊始，李键江老师介绍了读书会的基本形式，并说明《结构》的写作契机与库恩所处的时代背景，阐释了哲学与物理学的深厚渊源及传统科学观的基本特征。他指出，库恩以物理学家的视角反思了传统科学发展模式，认为科学发展并非线性累积的过程，而是一种“结构式”的上升。

领读环节，赵琦琦分享了哈金的导读及《结构》的序言，梳理了库恩从物理学研究生转向科学史学家的思想历程，并解释了常规科学、解谜题、范式、反常、危机、革命等核心概念。曾芪林就第一章进行讲解，指出该章在全书中的关键地位，说明了库恩从历史角度反思科学的缘由，尤其点出其对教科书所呈现的累积式科学形象的批评，并点明《结构》的任务在于明晰一种新的科学形象。库恩主张的科学史研究要求回到历史发生的现场，理解旧理论在其时代所具有的合理性；教科书书写的是科学希望被记住的历史，科学史研究则揭示科学实际走过的道路。

交流研讨环节，同学们围绕领读内容依次发言。马怡纯就常规科学与解谜题提出，解谜题并非科学的低级阶段，而是科学的主体；谜题也不仅存于理论层面，同时构成范式的发展，研究者应反思“解什么样的谜题”，而不只是“解不解谜题”。

胡雅莉关注常规科学的现实意义，认为当前科研评价体系相对保守，应用导向的研究以解决现实问题为目的，不存在唯一确定的答案，跨学科研究的增多也使研究不再局限于单一固定框架。

苏斌从生命科学角度出发，提出现代生命科学的发展并不完全符合库恩所描述的结构，如系统生物学虽宣称实现了科学革命，实际仍表现出与常规科学、解谜活动类似的结构。

冯嵚颖以普朗克发现“量子”这一经典物理的“反常”为例，讨论了范式与科学革命的区分，并将科学革命与政治革命相比较，进而辨析范式与范例的区别；她由此提出人文社科领域是否存在“范式革命”的问题，认为在该领域并非一种范式推翻另一种，而是多种范式长期共同竞争。

龙美菊针对“不可公度性”展开讨论，指出库恩所说的不可公度性并非两套理论完全无法交流，而是语义层面的局部不可公度，并探讨了交叉学科研究中跨领域对话如何应对局部不可公度带来的障碍。

罗宜谱从福柯的“知识型”与巴迪欧的“事件”哲学出发，与《结构》展开对话，比较了福柯知识型与库恩科学革命结构的异同，指出《结构》蕴含“革命的断裂”，福柯则表现为“纯粹知识的断裂”；巴迪欧的“事件”无法从既有情形中推理出来，与库恩所描述的范式转换具有相似性。

汪小北从《结构》对科学教育的评价切入，重新审视既有研究框架的影响，指出已有框架会影响研究者对问题的选择、对实验成果的理解以及对反常的处理方式，对于出现反常的现有框架应保留进一步追问的可能。

姚小鹤则从教科书所构建的“顺利的连续的道路”展开反思，指出这种叙述方式会使科学发展史忽视发展的曲折性，将其整理为一条通向现代科学的连续道路；她认为，科学教育之所以如此展开，是因为其承担着培养新科学家的功能，科学也需在同一知识基础和训练方式下才能有效展开——在库恩这里，科学活动不仅产生科学知识，也产生了理解科学知识的方式。

分享结束后，李键江老师带领同学们就交叉学科研究、范式在各学科的运用及其范围、科学与历史、人工智能对现代科学的冲击等话题深入探讨，并特别推荐亚当·斯密的《国富论》，供同学们学习文章写作。最后，他肯定了同学们对文本的解读与跨学科思考，并建议要“把书读薄”，即将书籍或信息中的复杂内容加以提炼、归纳，抓住核心逻辑与精华，实现高效内化；同时希望同学们读书而不仅限于读书，一定要有问题意识，结合当下做研究与分析。

撰稿：苏斌

摄影：苏斌

审核：曾庆娣

审定：龚建文