2025年12月18日下午两点半，马克思主义学院第十期“随·意”研究生读书会于人文楼403室如期开展。本次活动由严云山和马千隽共同担任领读教师，2025届科学技术哲学专业全体研究生参与。读书会以《庄子·内篇》的核心思想，特别是《逍遥游》与《养生主》的哲学意蕴为研读重点，并结合学术科研方法和读书方法进行了深入交流。
读书会伊始，领读同学吴正权对《庄子》其书其人与《逍遥游》的核心议题进行了引导性梳理，开启了本次读书会。他指出，《庄子》是一部以“寓言”“重言”“卮言”写就的哲学诗篇，理解其思想需“得意忘言”，把握精神实质。随后围绕《逍遥游》的主旨，系统辨析了“有待”与“无待”两种自由状态，并通过对郭象“适性逍遥”与“无待逍遥”双重诠释的梳理，以及刘笑敢、杨立华等当代学者观点的引介，为理解“何为真逍遥”提供了清晰的思想脉络与分析框架。领读同学张庭玮以《养生主》为文本，围绕“生命安顿之道”展开领读。他指出，庄子之“养生”重在不被名利纷扰消耗、保全精神从容；“主”在于确立生命中心，以天理自然为依归，方能乱世自如。随后以多则寓言层层阐发：从“庖丁解牛”强调循道择隙、以柔克难，到“龚文轩见右师”提示接纳天命、息止是非；借“雉鸡十步一啄”反思“高薪囚笼”，倡导为心灵留出自由节奏；并以“老丹之死”申明生死皆自然，松绑执念得安顿；最后以“指穷于为薪，火传也”作结，呼吁将“认清天理、寻找缝隙、珍惜自由、安于时节、传承火种”等要义带回日常，践行庄子逍遥精神。
在重点文本研读与分享环节，同学们依次进行了深入解析：袁翰超同学聚焦于《逍遥游》开篇至“之二虫又何知”部分，分析了鲲鹏与蜩、学鸠的寓言，阐明了“有待”的普遍性及“小大之辩”的初步呈现；然后，陈禹瞳同学解读了小大之辩文本中观点与齐物思想似有矛盾，并引述王夫之对蜩与学鸠之笑的解释，认为万物无高低贵贱之分。此外，还探讨了文本相对主义思想，其主旨是打破百家建构思想，不过该相对主义存在无具体条件的缺陷。
王梓入同学接着解读了“汤之问棘”段落，提出需从无极视角理解小大之辩，指出鹏与斥鷃代表不同生命结构与认知趋向。庞子泓同学则围绕“至人无己，神人无功，圣人无名”一段展开，列举了三类人间例子，包括自鸣得意者、宋荣子和列子，指出他们分别存在眼界狭小、有自我执着、依赖外物的问题，以此引出“无己、无功、无名”的无待状态，强调这是终极境界的不同表述，非指三类人，最后询问同学看法。张庭玮同学通过“尧让天下于许由”的寓言，阐释了“无名”与“无功”的深意；贾紫琪同学结合“藐姑射山之神人”的形象，探讨了“无己”所代表的精神超越状态；随后钟小燕同学围绕惠子与庄子的对话展开，指出惠子认为大葫芦无用，而庄子批判其不善用大，并以宋人卖不龟手药的寓言，说明使用方法不同，结果不同，强调不能局限看待事物，应正确利用。她还指出，这体现了庄子遨游江湖思想，也与齐物论相关，万物有其自身价值，勿以主观价值阻碍逍遥。胡文青同学则围绕庄子与惠施关于“大瓠”“樗树”的两则辩论展开，指出惠子认为树与庄子言论皆大而无用，无现实意义，庄子则认为无用是自我保全，物我一体，万物各适其性，且不应以世俗眼光评判。该同学的结论是：大而无用是误解，有超脱世的“无用之用”。此外，他还探讨了“机心”与相关学说联系。
随后开启了《养生主》的阅读。徐菲儿同学将视野延伸至《养生主》，领读了“吾生也有涯”一章，指出养生重在“缘督以为经”，顺应自然之理；秦如同学详尽解读了“庖丁解牛”的寓言，分析了其中“由技入道”的认知飞跃及其与海德格尔、亚里士多德等思想的跨哲学对话；吴正权同学进一步阐述了“公文轩见右师”“泽雉不蕲畜乎樊中”“秦失吊老聃”等故事，揭示了“安命”“珍惜形神自由”“安时而处顺”等要义，指出养生最高境界是哀乐不能入，达天然解脱，生命有尽但精神可传。
读书会结尾，马千隽老师结合自身科研经验，分享了关于经典阅读与论文写作的心得。她强调，阅读经典应注重精神领悟与文本细读相结合，可通过思想史快速定位兴趣点，并养成非功利性的持久阅读习惯。在科研选题与写作方面，她建议选题需激发真问题意识，兼顾兴趣与学术价值，切入点宜小宜深；论文框架需逻辑自洽，体现个人思考，并勇于在交流修改中不断完善。她鼓励同学们建立学术共同体，保持平和心态与每日耕耘的习惯。
最后，严云山老师对本次读书会进行了总结。他指出，《逍遥游》中“有待”与“无待”的辩证是理解庄子自由观的重要切入点，而《养生主》则提供了在生命有限性中实现精神自由的实践智慧。他进一步强调，对经典的研读最终应服务于现实的思考与个人的成长，鼓励同学们将庄子破除成见、追求精神超越的智慧，与马克思主义的实践批判精神相结合，在深耕学术的同时，涵养面对生活与科研的从容与洞见。
撰稿：吴正权、张庭伟
审稿：曾庆娣
审定：龚建文
