2025年12月29日晚，马克思主义学院第十一期“随・意”研究生读书会于人文楼 403 室如期开展。本次活动由邢华平老师和陈萃韧老师共同担任领读教师，2025 级科学技术哲学专业全体研究生参与。读书会以《庄子・内篇》之《大宗师》与《应帝王》为核心研读文本，围绕 “体道修身” 与 “无为治世” 两大核心议题，深入探析庄子哲学的精神内核与实践智慧，展开了多维度、深层次的学术交流。

读书会伊始，贾紫琪同学率先对《大宗师》的整体思想脉络进行系统性梳理。她指出，本篇核心在于破除天人二分的认知局限，构建 “天与人不相胜” 的天人合一宇宙观，通过阐释 “道” 的实存性与超越性，塑造了 “不逆寡、不雄成、不谟士” 的真人理想人格。她详细拆解了 “外天下、外物、外生” 的修养路径与实践方法，强调庄子 “死生一如” 的自然观与 “安时处顺” 的人生智慧，为现代人消解物质焦虑、摆脱精神内耗提供了重要启示。

随后，袁翰超同学聚焦《大宗师》第一节，精读 “知天之所为，知人之所为” 的核心论断。他从认识论角度切入，指出天人界限的人为划分并非绝对，真人之所以能获得真知，正在于其打破主客对立、与道合一的超越性视角。他还结合相关哲学思想，对比中西哲学对主体与对象统一性的探讨，为理解庄子的认知智慧提供了跨文化参照。

陈禹瞳同学聚焦《大宗师》中的经典段落，逐句解读 “死生，命也，其有夜旦之常，天也” 与 “相濡以沫，不如相忘于江湖” 的深层意蕴。她认为，前句以昼夜交替喻生死规律，将生死自然化、宇宙化；后句通过鱼在陆地与江湖的境遇对比，揭示了 “有限困境中的道德互助” 远不及 “广阔境域中自然共存” 的逍遥本质，同时点明该寓言在后续篇章中对儒道关系的隐喻意义。

王梓入同学以女偊与南伯子葵的对话为文本核心，辨析 “圣人之道” 与 “圣人之才” 的本质区别。她指出，“圣人之才” 是外在的世俗才能，易成为遮蔽大道的桎梏。她详细阐释了 “外天下 — 外物 — 外生 — 昭彻 — 见独 — 无古今 — 不死不生” 的修养次第，修养的终点并非确凿答案，而是 “大疑” 的混沌状态，启发同学们以开放的追问态度体悟大道。

贾紫琪同学解读《大宗师》的第六节，解读子桑户等人“莫逆于心” 的交友之道与 “临尸而歌” 的生死态度。她对比儒家“方之内”的礼教规范与道家“方之外”的精神自由，指出庄子笔下的圣人以“生为附赘悬疣，以死为决溃痈”的态度，超越世俗生死执念，将个体生命安顿于宇宙大化之中，彰显了 “藏天下于天下” 的永恒境界。

庞子泓同学解读了意而子子见许由的段落，借许由之口批判儒家仁义礼教对人性的异化，指出 “以仁义为墨刑、以是非为劓刑” 的教化本质上是对精神自由的束缚。他通过叶公子高 “愿游其藩” 的请愿与许由的回应，阐释了 “调和万物而不以为意，泽及万世而不以为人” 的道之境界。

在《应帝王》研读环节，袁翰超同学首先进行整体领读，为全篇解读奠定框架。他援引陈鼓应的释义，明确 “应” 为 “顺应” 之意，“应帝王” 即顺应自然之道的帝王。他辨析了庄子与老子 “无为” 思想的差异：老子的 “无为” 侧重政治层面的治理策略，而庄子的 “无为” 更偏向精神层面的虚静、坐忘状态，但庄子同样认同老子的无为而治理念。针对 “完全顺应自然时，有人陷入贫穷是否该管” 的疑问，他结合《大宗师》最后一节的内容回应，指出庄子以子桑快饿死却安于 “道法自然” 的事例表明，此类情况属于自然规律，不应人为干涉。

随后，吴正权同学做补充性整体解读。他指出，作为《庄子・内篇》的末篇，《应帝王》承载着 “显大道之运” 的使命，回应了《逍遥游》中至人如何处世、《齐物论》之道如何落实的问题，构建了庄子 “内圣外王” 的政治哲学体系。他批判了 “藏人以邀人” 的儒家仁爱治世与 “以己出经义” 的法家强制治理，引用郭象和刘孝感等的注解，强调庄子的理想政治是 “引导性秩序”，核心是让万物各安其本真性命，而非控制与改造。

徐菲儿同学精读《应帝王》第一章，聚焦啮缺与王倪、蒲衣子的对话。她对比有虞氏 “标榜仁义以邀人” 与泰氏 “睡时安详、醒时逍遥，任人呼马唤牛” 的治世境界，指出真正的无为而治不在于外在规范的约束，而在于统治者与百姓共同回归朴素本真的状态。

张庭玮同学解读肩吾与连叔的对话，批判“以己意制定法律、强推于天下”的治理方式，将其比作“涉海凿河、使蚊负山”的违背自然之举。为大家解析书中主张圣人之治应“先正己而后化人”，顺应万物本性，让各尽其能、各安其位的含义。

秦如同学聚焦天根与无名人的对话，阐释“游心于淡，和气于默”的内圣修养与治世智慧。她指出，无名人对“治天下”之问的拒绝，彰显了道家“超脱世俗功利、追求精神自由” 的核心诉求，而其最终给出的 “顺物自然而无容私焉”的答案，揭示了治理的本质——不强行干预，尊重事物内在规律，让天下自安。

胡文青同学解读阳子居与老聃的对话，否定了以“敏捷果敢、学道不倦”等世俗才能衡量明王的功利视角，她阐释明王“功盖天下而思不自己，化带万物而民弗知”的无为境界，辨析自然与人为的辩证关系：自然并非“无所作为”，而是“以顺应本性的方式行事”，真正的治理是让百姓“不知其利所加”，各得其所而不自知。

钟小燕同学以郑有神巫季咸的寓言为核心，解读壶子展示的 “地文”“天壤”“太冲莫胜”“未始出吾宗”四重修养境界。她指出这一寓言隐喻统治者应“立乎不测”，以虚静无为应对万物变化，不执着于外在表象与功利目标。

吴正权同学带领大家解读“浑沌之死”，阐释浑沌“未被凿破的自然本真状态” 既是理想的人格境界，也是理想的政治秩序。他指出，倏与忽为报答浑沌而“日凿一窍”，最终导致浑沌死亡，这一批判直指 “以单一标准破坏万物多样性” 的有为治理，警示一切政治灾难的根源在于违背自然本真。

读书会结尾，陈萃韧老师从跨哲学视角出发，分享了庄子思想与马克思主义的交叉思考。她指出，二者均以批判人的异化为起点——庄子批判人为之伪对自然本真的破坏，马克思批判异化劳动对人的本质的扭曲，但二者的解放路径截然不同：庄子主张向内修行、回归自然，马克思主张向外实践、改造世界。她鼓励同学们以批判性思维融合中西哲学智慧，深入思考 “自由的本质”“社会与自然的关系”“异化的根源与解决路径” 等根本问题，将经典阅读转化为提升思辨能力、洞察时代困境的思想工具。

邢华平老师对本次研读进行总结。她指出，《大宗师》聚焦个体修养，探讨如何在有限生命中体悟大道、实现精神超越；《应帝王》则将个体境界延伸至政治领域，倡导 “顺物自然、无为而治”，这两章共同构成了庄子哲学 “内圣外王” 的完整体系。她强调，研读庄子不应止于文本解读，而应 “虚心涵咏，切己体察”，将其精神内核与个人身心成长、学术研究相结合，在纷繁世事中保持精神的独立与从容。

撰稿：贾紫琪、邢华平、陈萃韧

摄影：钟小燕、邢华平

审稿：曾庆娣

审定：龚建文